Религиоведение / Энциклопедический словарь. –М.: Академический проект, 2006. –1256 с.
СВЯТОЕ, священное, сакральное
(лат. sacer, франц. sacrй, англ. sacred) –
категория, обозначающая свойство, обладание которым ставит объект в положение
исключительной значимости, непреходящей ценности и на этом основании требует
благоговейного к нему отношения. Представления о С. включают важнейшие
характеристики сущего; онтологически С. – отличное от обыденного бытия и относящееся
к высшему уровню реальности; гносеологически – заключающее истинное знание, в
сути своей непостижимое; феноменологически – дивное, поразительное; аксиологически – абсолютное, императивное, глубоко чтимое.
Представления о С. с наибольшей полнотой выражены в религиозном мировоззрении.
С. – универсальная категория религиозного сознания, характеризующая фундаментальный
уровень религии. С. – предикат тех сущностей, которые являются объектом поклонения.
Убеждение в существовании С. и влечение быть ему сопричастным составляет суть
религии. В развитом религиозном сознании С. – сотериологическая
(см. Сотериология) ценность высокого достоинства, поскольку
стяжание святости выступает непременным условием и целью спасения. В философии
религии 20 в. учение о С. как конституирующем элементе религии получает
развернутое обоснование с различных религиоведческих позиций. Э. Дюркгейм в
работе «Элементарные формы религиозной жизни. Тотемическая
система в Австралии» (1912) подверг критическому пересмотру мысль о том, что
религию следует определять из понятия божества или понятия сверхъестественного.
Понятие божества, по Дюркгейму, не универсально и не объясняет всего
многообразия религиозной жизни; понятие сверхъестественного возникает поздно –
за пределами классической Античности. Напротив, полагал французский социолог,
всем без исключения религиям уже на ранней стадии присуще разделение мира на
две области – мирскую (профанную) и священную,
которые поставлены религиозным сознанием в положение антагонистов. Основанием
такой оппозиции является, согласно Дюркгейму, важнейший признак С. – его
неприкосновенность, отделенность, запретность. Запретность,
табуированность С. есть коллективное установление. Это
положение позволило Дюркгейму утверждать, что С. в сущности своей социально:
общественные группы придают своим высшим социальным и моральным побуждениям
облик священных образов, символов и норм поведения, добиваясь тем самым от
индивида категорического подчинения коллективным требованиям. Подход
Дюркгейма был поддержан М. Моссом, который, редуцируя
С. к социальным ценностям, настаивал на том, что сакральные явления есть, в
сущности, социальные явления, которые в силу их важности для той или иной
группы объявлены неприкосновенными. В социологической концепции Т. Лукмана С. приобретает статус «страты значений», к которой
повседневная жизнь отнесена как к конечной инстанции. Резко расходится с
социологической трактовкой С. позиция немецкого теолога и философа религии Р. Отто. Если Дюркгейм, опираясь на учение о коллективных
представлениях, надеялся преодолеть в объяснении категории «С.» крайности
априоризма и эмпиризма, то Отто, последователь И.
Канта, построил свою книгу «Святое» (1917) на идее априорности категории «С.»
Категория «С.» формируется, согласно Отто, в процессе
синтеза рациональных и иррациональных моментов познания при первичности
иррациональных начал. Обратившись к исследованию религиозного опыта, Отто обнаружил в «основании души» априорный источник
категории «С.» и религиозности вообще – особую «настроенность духа» и интуицию
С. «Настроенность духа», из развития которой вырастает категория «С.»,
немецкий теолог и религиовед назвал «нуминозной»,
выделив важнейшие психологические составляющие нуминозного.
Априоризм позволил Отто обосновать отказ от редукции
категории «С.» (и религии в целом) к каким бы то ни было социальным, рациональным
или этическим началам. По Отто, рационализация и этизация категории «С.» – плод позднейших приращений к нуминозному ядру, а нуминозная
ценность – первоисток всех иных объективных ценностей.
Исследование Отто внесло крупный вклад в становление
феноменологического подхода к изучению категории «С.» и в развитие
феноменологии религии в целом. Голландский феноменолог
религии Г. ван дер
Леув в работе «Введение в феноменологию религии»
(1925) в сравнительном ключе рассмотрел категорию «С.» в исторической
перспективе от начальной архаической ступени до категории христианского сознания.
Ван дер Леув,
как прежде до него Н. Зедерблом, акцентировал в
категории святости значения силы и власти и сблизил категорию «С.» с
заимствованным из этнологии термином «мана». Открыв посредством такого сближения широкий доступ к исторически
конкретным архаическим реалиям, голландский религиовед задал теологическое
(«Бог»), антропологическое («святой человек»), пространственно-временное («священное
время», «священное место»), ритуальное («священное слово», «табу») и др.
измерения категории «С.». Дальнейшее развитие категория «С.» получила в
работах М. Элиаде. В центре его внимания стоит иерофания – обнаружение С. в профанной,
мирской сфере. В понятиях иерофании Элиаде интерпретирует религиозную символику, мифологию,
ритуалы, картину мира религиозного человека. Идеи и обоснованность выводов Элиаде вызвали серьезную критику. Принципиально важно, что
центральный тезис Элиаде об универсальности антагонизма
«сакрального» и «профанного», сближающий его позицию
с позицией Дюркгейма, не находит своего подтверждения в реальной истории
религий. Психологизация категории святости, укоренение
ее оснований в иррациональных пластах духовной жизни – характерная черта
феноменологии религии. Однако феноменологический подход, в особенности подход
теологической феноменологии, подразумевает, что в акте религиозного опыта или
в событии иерофании дает знать о себе некая
трансцендентная реальность, которая выступает объективно сущей субстанцией С.
В учении 3. Фрейда и в психоаналитическом религиоведении (Г. Рохайм и другие) категория «С.» не имеет иных оснований, кроме психологических. С. в своем происхождении и бытии
есть, для Фрейда, «нечто такое, к чему нельзя притрагиваться», священные образы
олицетворяют прежде всего запрет, изначально – запрет
инцеста («Человек Моисей и монотеистическая религия», 1939). У С., как его
представил основоположник психоанализа, нет качеств, существующих независимо
от инфантильных желаний и страхов, ибо С., по Фрейду, есть «длящаяся воля праотца»
– длящаяся в психическом пространстве осознанного и бессознательного как некий
«психический конденсат». Данные религиозного языка, вероучения, культовая
практика разных религий свидетельствуют, что категория «С.», будучи универсальной
категорией религиозного сознания, обладает в каждом из своих конкретно-исторических
проявлений специфическим содержанием. Сравнительное изучение показывает, что
исторические типы категории «С.» не могут быть описаны посредством подведения
под какой-либо один сущностный признак («табуированное», «иное» и т.п.) или
универсальную комбинацию признаков («повергающее в ужас и восхищающее» и др.).
Содержательно категория «С.» столь же многообразна и подвижна, сколь
своеобразны и динамичны этнорелигиозные традиции. (См. также: Нуминозное, Отто Р., Сакрализация.)
А.П. Забияко