БУДДИЙСКИЕ СОБОРЫ. Сохранившиеся история, тексты, условно называе­мые «будд, хрониками», повествуют о четырех соборах. После «ухода» Будды Шакьямуни в нирвану последователи собрались на Первый собор и совместны­ми усилиями восстановили в памяти все проповеди и наставления Будды. Их раз­делили на две части: в одну вошли тексты, касающиеся по преимуществу принци­пов добродетельного и недобродетельного поведения, правила посвящения, испо­веди, а также легенды о жизни и деятельности Будды Шакьямуни, в др. — тексты Законоучения. Было принято решение, что «жизнь Закона Будды покоится на ви- нае», к-рая дважды в месяц будет зачитываться на собраниях монахов (бхикшу), где провинившиеся должны покаяться. Нравственным кодексом буддиста было добро­вольное согласие на контроль товарищей по общине.

Последующие Б.С. имели региональное значение, они никогда не охватывали всей географически расширяющейся сферы религии. Так, Второй собор проходил «спустя 100 лет». Это весьма условная цифра. Так указывали, когда точно не знали, а «100 лет» всегда считалось почтенным сроком и легко запоминающимся. Здравый смысл подсказывает, что Второй собор мог состояться прибл. в конце IV – нач. Ш в. до н.э., т.е. примерно через 40-60 лет после «ухода» Будды Шакьямуни. Созыв со­бора был вызван нарушениями дисциплины монахами из Вайшали. Они не следо­вали винае, запрещавшей бхикшу делать запасы, брать в руки золото, серебро и т.д. Как при жизни Просветленного, так и после Его нирваны чаще всего именно виния (общее название нравственно-этич. учений, правил воспитания, руководств по пове­дению, заповедей, обетов и т.д. всех школ) являлась яблоком раздора будд, братии.Задачи винаи обусловливались созданием внешних и внутренних условий для ду­ховного совершенствования члена общины и тех мирян, кому дорог Закон (дхарма) Будды. В основе винаи — идеи нестяжательства, невмешательства в жизнь об-ва и его индивидов при готовности оказать духовную помощь просящему, веротерпи­мости, равнодушии к сословным (в Индии — кастовым) рамкам и равенстве вну­три монастырской общины, а также любви, милосердии и дружелюбии ко всем су­ществам. На эти идеи опираются монастырские уставы (пратимокша), проповеди и дидактич. наставления, к-рыми полны произведения мн. жанров будд, лит-ры — от канонич. сутр до филос. трактатов, от посланий царям прошлого до лекций совр. миссионеров.

На Втором соборе старейшины (санскр. стхавиры, пали тхеры) осудили отступ­ников. Видимо, это решение и последовавший за ним раскол общины послужили исходным пунктом формирования первой будд, школы как части сангхи, сплочен­ной в соответствии с определенным толкованием винаи. Ею стала тхеравада (уче­ние старейшин) — школа раннего буддизма и Малой колесницы (хинаяна).

Однако осужденные старейшинами вайшалийцы (от Вайшали — города, где про­ходил собор, совр. шт. Бихар) не отказались от изменения винаи и даже пошли на пересмотр учения. С этой целью они собрали свой и тоже Второй собор, получив­ший назв. махасангити — великого собрания, в к-ром участвовали как монахи, так и буддисты-миряне. Там было высказано мнение, что буквальное соблюдение ка­нонич. дисциплинарных правил не есть духовное развитие по-буддийски. Оно со­стоит в индивидуальном осмыслении опыта Будды и согласовании его со своими вн>тренними задатками. Сторонники нового направления величали себя «велико- общинниками» (махасангхиками).

В протесте махасангхиков против стхавиров сказалась тенденция к демократиза­ции общины, ослаблению монашеской исключительности и обмирщению религии. На рассмотрение собрания бхикшу Махадэва предложил пять пунктов о сущности архатства. Он поставил под сомнение моральные и интеллектуальные способности архатов, их свободу от страданий, мудрость и всезнание. Махадэва предложил так­же неск. иные принципы организационного устройства махасангхики, изгнавшей старейшин, большинство из к-рых считались архатами.

Итак, Вторым собором последователи каждой школы называют различные со­бытия с разным составом участников.

Рост популярности буддизма при имп. Ашоке (правил 268-232 до н.э.) и замет­ное пополнение рядов монашества ослабили внутриобщинную дисциплину, что вызвало возмущение будд, духовной элиты. Она настояла на созыве Третьего со­бора в столице империи Маурьев — Паталипутре. Руководил собором Тисса Мог- галипутта — уважаемый Ашокой авторитетный старейшина общины. Он отобрал бхикшу, хорошо знавших тексты, и в их редакции восстановил «истинное» учение. Нек-рые трактовки Тисса обличил в соч. «Катхаваттху» (одна из кн. Абхидхамма-пи- таки Палийского канона) как враждебные учению Будды.

В целом на соборе преобладали стхавиры, что и предопределило его реше­ния, среди к-рых наиболее важным было назначение большого числа представи­телей школы тхеравада миссионерами. Можно сказать, что с этого времени буд­дизм уже претендовал на роль мировой религии. Миссии были направлены в Кашмир, Гандхару (Афганистан), юж. области Средней Азии, Гималайские стра­ны, Зап Декан, Индокитай. На Шри-Ланку во главе огромной миссии отправился сын Ашоки — Махендра Тисса был представителем одной из школ дхармического анали­за, специализировавшейся, видимо, на классификации (вибхаджа) дхармо-частиц.

Предпочтение, оказанное на соборе вибхаджавадинам, а также их претензии на ау­тентичность своего учения Слову Будды вызвали отрицательную реакцию других абхидхармистов и привели к расхождениям среди сторонников «учения старейшин» (т.е. тхеравады). Признавших авторитет вибхаджавады стали называть «стхавира- вадинами», не признавших — «сарвастивадинами».

Нужно пояснить, что на Третьем соборе и особенно после него среди адептов буддизма все большее значение приобретало понятие абхидхарма — «Высшее За­коноучение». В нек-рых школах работа в этом направлении вылилась в создание семи трактатов, составивших канонич. «Абхидхарма-питаку». В Малой колеснице данное понятие имеет по меньшей мере два значения: 1) отдел знаний по теории дхармо-частиц, психологии, космологии и т.д., примерно соответствующий объему понятия «философия» в античной культуре; 2) особый аналитический метод изло­жения и систематизации, характерный для книг «Третьей корзины» свода текстов канона (Типитаки), коммент. к ним и постканонических трудов, называемых абхидхармическими текстами.

Первоначально абхидхарма представляла собой экзегетику Слова Будды (дхар­мы| со свойственным ей поиском средств и приемов хранения, передачи, истолко­вания колоссального устного наследия. В их основе лежали не только различные техники запоминания материала, но и медитативная практика, в сеансах к-рой осу­ществлялись советы по преобразованию внутреннего мира и давались установки по изменению моделей поведения монахов. В этом смысле абхидхарма—это и си­стема понятий и методов, изучаемая каждым буддистом в качестве базового обра­зования. В будд, учебных заведениях прошлого и настоящего обязательны классы и факультативы по этому предмету. Здесь обучают теории и практике филос. поле­мики, разрабатывают теорию источников достоверного знания и т.д. В махаяне это комплексное знание помогло становлению будд, логики и эпистемологии.

Считается, что Четвертый собор был созван по инициативе кушанского имп. Канишки (1-Й вв.). Будд, тексты восторженно отзываются о последнем, величая его «вторым Ашокой». Очевидно, и при этом правителе буддизм переживал расцвет. Канишка в религ. политике тоже придерживался принципа веротерпимости, что по­зволяло миссионерам буддизма проникать в самые отдаленные районы обширной державы — прежде всего в Ср. и Центр. Азию.

Собор, о к-ром известно только по источникам «сев.» буддизма, состоялся в Кашмире—старинном центре сарвастивады. Преобладали на нем старейшины-ар- хаты, но руководил собором Васумитра, к-рый не был таковым. Показательно так­же и то, что среди присутствующих упоминаются махасангхики и монахи-бодхи- саггвы, читавшие здесь наизусть абхидхармические труды. На соборе обсуждались санскр. комментарии (вибхаши) к трем канонич. отделам писания — Виная-, Сутра- и Абхидхарма-питаке. Вибхаши стимулировали появление сарвастивадинской ре­лиг. философии.

В развитом буддизме «учительский» способ передачи знаний преобразовался в монастырское обучение специальным религ.-филос. дисциплинам — шастрам. Крупнейшие монастыри превращались в ун-ты будд, знания, куда приходили учить­ся монахи-паломники из различных стран будд. мира. Преподаватели сочиняли осо­бые трактаты — своего рода конспекты (карики) лекционного курса, — направлен­ные против идейных противников. Карики, комментарии к ним, а также коммент. к комментариям — вот осн. жанры будд, полемич. филос. лит-ры, создававшейся в течение 10 последующих веков инд. буддизма. Первичным источником ишстр считались сутры, называемые в этой своей роли агамами — «священным писанием». Преподаватели и знатоки текстов (ачарьи) в то же время могли быть духовны­ми воспитателями (гуру) а также выполнять должностные обязанности в монасты­рях и отправлять ритуалы.

Вибхаши, представлявшие собой в определенной мере упорядоченные собра­ния цитат из древней канонич. лит-ры под углом зрения дхармического анализа, не являлись агамами в букв, смысле этого термина. Это дало повод части сарвастивадинов не признавать авторитета вибхаги и их сочинителей. Последних, преи­мущественно кашмирцев, стали называть «вайбхашиками» — сторонниками виб- .гош, а первых — «саутрантиками», т.е. согласными только с положениями зy/w/?. Саутрантики не признавали за Слово Будды и Абхидхарма-питаку, считая ее тек­сты более поздними произведениями, составленными на материале c>vw/?. Однако это важное для философии разделение не затрагивало религ. сущности сарвастивады как течения Малой колесницы.

Изучение дхармо-частиц было одним из осн. направлений будд, философии зна­ния. Здесь получили развитие проблемы инд. онтологии, эпистемологии, космоло­гии, сотериологии и др. Природа инд. философии такова, что филос.-религ. шко­лы буддизма, индуизма, джайнизма создавали свои концепции в условиях вза­имно обогащающей полемики. Вайбхагиика и саутрантика спорили не только об авторитетности текстов, хотя проблемы герменевтики действительно стали исход­ным пунктом их разногласий. Но затем разногласия распространились также на ряд узловых положений теории дхармо-частиц, теории познания и даже сотерио­логии. В результате возникли две «автономные» религ.-филос. системы, к-рые наи­более ярко характеризуют достижения филос. мысли мудрецов Малой колесницы.

Лит.: Андросов В.П. Будда Шакьямуни и инд. буддизм. М., 2001; Бон- гард-Левин Г.M. Индия эпохи Маурьев. М., 1973; Lamotte Е. Histoire du Bouddhisme Indien. Louvain, 1958; Warder A.K. Indian Buddhism. D., 1970; Walleser M| Die Sekten des alten Buddhismus. Heidelberg, 1927.

В.П. Андросов